《沉默的大多数》读后感
老地方整理的《沉默的大多数》读后感（精选18篇），经小编精挑细选，希望大家喜欢。
《沉默的大多数》读后感 篇1
快乐一直是每个人都渴望和追求的。在王小波《东西方快乐观区别之我见》中，东西方人追求快乐的方式是有所不同的。小波认为，西方人从物欲的追求中得到满足，而东方人从人与人的相亲相爱中汲取幸福。王小波较为赞成东方的快乐观，而反对物欲横流造成的“西方病”。
相比之下，双方追求快乐的方式虽然不一样，但追求快乐超过一定限度时，都会产生不利的局面，导致物极必反。这就是所谓的“水满则溢，月盈则亏”。
中国人自古以来便是人情社会。孟子提出“仁者，亲亲也，义者，敬长也。”强调仁义的本源来自于人际关系。正如小波所说的，这种追寻快乐的方式是我们的一大优点。我们既不冷漠，又不自私，而且人与自然的关系和谐。中国社会四平八稳，不容易出毛病。最近的疫情就是很好的佐证。我们看到西方申请破产救济金的人多到不可思议，一方面是西方人没有存钱的习惯，以超前消费为主的他们一旦居家隔离便失去了经济来源；另一方面他们没有像中国一样发达的人际关系。在中国，危机下你假如破产了，不论亲人还是朋友，至少不会让你饿死。但人与人的相亲相爱一旦走向极端，就会被人际关系所严重束缚。如同三纲五常之类的就万万不可取。可如今我看来，这种人际关系大有弱化的趋势。
西方人崇尚物欲。人的欲望因为生产力的高度发达被无限的加强放大，以至于到后来他们都忘了追求物欲到底是为了什么，反正肯定不是为了满足需求。我觉得也许是一种病态的成就感吧。总之，小波在文中说这是“自激”。西方人一个劲的索取且不计后果，从新航路开辟，到工业革命和垄断资本主义的发展，再到如今新冠疫情下将生命与金钱进行衡量，他们对物欲的追求都到了一种极致。
也许是时代的不同，小波的观点不完全正确。如今的东方，从人际关系中追寻乐趣的方式趋于平稳或弱化，而对物欲的追求却愈演愈烈。一方面归功于互联网的发达，人们有幸接触到各种各样的“主义”、“观念”，个人思想因此逐渐独立和解放，越来越多的人开始学着不做“沉默的大多数”。社会上正是有了像李文亮这样敢于发声的人咱们的国家才能更好。所以，我相信，现在再也不会出现清朝时的“节烈妇女”了。更何况，人们离婚还来不及呢。夫妻之间不合便离，疫情居家隔离过后离婚率更是创了新高，这是全然不给古人面子了。更不会有文化革命时狂热的、失去理智的集体主义。现在人总这么认为，你就是你，我就是我，我尊重你的观点，但想要说服我，门都没有。
另一方面，随着社会主义市场经济蓬勃发展，东方人对物欲的追求愈演愈烈。各种各样的功利心态、拜金思潮不可避免的`喷涌而出，好像什么事情都能和金钱挂上钩。朋友送礼，首先想到的不是朋友爱君心切，而是赶紧掂量掂量这礼值多少钱、他送我这礼有何求于我；家长给老师送礼，这无非是道德绑架。老师对待学生应该是一视同仁，而家长屁颠屁颠跑来给老师送这送那，这分明就是在说：老师你看着办吧，我的礼可是够给面子了，你这面子给我孩子也要给够啊。这并不公平。我反对人与人之间的关系唯利是图，当然了，适当的利益交流有助于市场经济的建设，但我觉得人与人之间更多的应是依靠情感。或者换一种说法，以爱为基础。
《沉默的大多数》读后感 篇2
《沉默的大多数》是作家王小波的一部作品，通过这本书，作家想告诉我们要学会独立思考，要有自己的.思想。
不可否认的是，现实中大多数人不敢于表达自己正确的观点，选择了沉默，但我们每个人又心知肚明：如果人人一味地沉默，不道明真实，却蒙蔽真相，那么社会就会陷入可怕的黑暗。所幸仍然有人选择站出来，陈述事实，为民请命，就拿这次新冠肺炎的抗击战来说吧，你看钟南山院士站了出来，他首先宣告新冠病毒会人传人，拉响国人心中的警铃；李兰娟院士站了出来，她提出“封城武汉”，事实证明这是整场战疫中多么关键的一步；李文亮等八名医生站了出来，他们最先请示要警觉新发现的病毒，说其对人生命的威胁恐怕不亚于SARS病毒……你看如果这些人选择了沉默，我们的国家现在会将面临更大的难题，鲁迅先生说过“沉默呵沉默呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”，我们应该为自己发声，为身边人发声，为社会发声，不再选择沉默，勇敢地说出来！苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。
《沉默的大多数》读后感 篇3
《沉默的大多数》是王小波发表于1996年《东方》杂志的杂文，他的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，我会在读到某段某句文字时突然激动——原来这就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。
王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，王小波逝去已经有十几年了，现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。
不得不承认，我也属于沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的，这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到“在我周围，像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。”在时隔十多年的今天，这一切似乎颠倒了，在通讯技术越来越发达的今天人们的距离似乎拉近了，就表面看来人们似乎更加擅长表现自己，在中西方文化潮流的冲击下，中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念，但是在我看来却不是这样，现在的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自我，却不能向最亲近的人说出自己的想法，越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉，却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人性的优缺点无限的放大了。
在书中写道“饥饿可以把小孩子变成白蚁”这一点我是非常赞同的。在那个物质匮乏的年代，王小波所缺乏的是物质，而我们却在这个物质过剩的年代，却在一场场所谓的文化潮流中迷失了方向。这是不是另一种“饥饿”呢？于是，我们突然变得沉默了，对他人，对自己，在这种情况下语言显得那样苍白无力。而我们这一代人的沉默也许是因为孤独，习惯了孤独的同时也习惯了沉默，久而久之，就不知道该怎样在人前表达自己，相反，当面对着电脑屏幕时却异常的轻松。我想，这也就是为什么，越来越多的人宁愿对着电脑和不认识的人谈情说爱，也不愿意分一点注意力在身边的人身上。
王小波在文中提到：话语即权力。我想这句话在人人平等，言论自由的当今社会再合适不过了。随着网络的广泛应用人们可以更快更好的传达信息，这在无形之中加大的.言论的力量，同时也能使人们更好的行使权利，但是，欲速则不达，在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时，我们也在接受大量的虚假信息，在这个时间就是一切的时代，我们不可能去查证每一条消息的真实性，于是网络，成为了我们最忠实的“朋友”，每一天，我们都从网络上观看世界的动态，然后在世界的各个角落行使所谓的“权利”，完全不考虑它的真实性，于是，伤害就这么造成了，整个世界迷茫了，在短暂的沉默过后，世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力，但是我想这种权力的杀伤性一定是很大的。
书中有这样一段：“君特·格拉斯在《铁皮鼓》里，写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞，就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中，有一种力量成全了他的决心，所以他就成了个侏儒。”王小波认为这个故事太过神奇，但很有意思。对于这一点，我有不同的看法，故事的结尾，小奥斯卡发现成为了侏儒，这只能证明，冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长，却没有使它保持一颗童心，从某种意义上说，小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时，有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情，也许，我们能像小奥斯卡那样选择永远都保持小孩子的模样，但却没有办法永远保持沉默。我想，在这些沉默的人中，有大多数并不是一直都保持这样的状态的，人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。
最后，一个群体需要斗士，需要斗士一样的战斗精神，但同时，必须健康的引导这种精神推动力是车轮前进，而不要让这种精神把整个车都给砸烂，就需要还有一个将军，一个理智客观的领导者。至于将军是谁，怎么做，恐怕就不是斗士所能知道的了。
《沉默的大多数》读后感 篇4
王小波的书和别的作家很不一样，通常我们作为读者读不读的下去书是主观的意愿，从你读第一段话或者第一篇故事就能知道你读不读的下去。可是他的书一直让人有一种捉摸不透的感觉，虚幻而又真实，幽默中带点讽刺意味，也虚度了好几遍也无法弄清作者究竟在想些什么。可以说王小波的写作风格是特立独行的，但又保持着理性的状态，不至于惊世骇俗或者说太过荒诞。
《沉默的大多数》是我读的王小波的第一本书，第一次看到这个标题我想到了鲁迅先生。“沉默呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。鲁迅先生在日本留学时，学校组织看电影，当播放到日本人屠杀中国人的画面时，当时的中国留学生没有一个站出来表达过不满，鲁迅至此弃医从文，将纸笔化成尖锐的刺刀来抨击那些‘’沉默者”。而如今时代变了，中国也从当年的衰落走向了繁荣，却还是有人不敢‘’说话‘’王小波的这本书也正是抨击那些‘’沉默者”，在这喧嚣的话语圈中保持沉默，也许是社会的现实压力让他们有所顾忌，沉默是金，沉默也许是他们为了保护自己的盾牌，这也情有可原。但是，若在需要开口时中保持沉默，那么中国人也就失去了向心力了。
在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表达自己的想法，例如我们大学生在讨论小组作业时，其实你有不错的想法想要提出来，但却因为担心别人不认同你的观点或者觉得你的观点不够好而选择把自己的想法藏在心里。很多这样的同学可能是性格原因造成的吧，他们天生内向而自卑，总是默默做一些事却不想被人知道。殊不知他们收起羽翼隐藏自己光芒的时候，可能会错过很多展现自己的机会，别人发现不了你的闪光点，又怎么会发现总是隐藏在角落优秀的你呢。
而另一种沉默就更加可怕了，是迫于现实无奈而产生的群体效应。最典型的例子就是前些年扶不扶的问题，也许有人会说这都是过时的问题了。但我想说这样的问题其实并不过时，因为还没有人让这样的现象得到改善，问题仍然存在。值得担忧的是，会不会以后当一个人发生不幸时，众人都会有这样那样的顾虑导致没有一个人站出来提供帮助。‘’会不会是骗子？”“为什么大家都不去救，那我为什么要和大家做不一样的事呢？”之前太多骗子利用人们的同情心做一些违法的事所以导致产生了信任危机。还是因为社会制度还不够完善并且我们其实需要一些敢于发声与行动的人站出来维护正义。
而敢于发声的人才最值得敬佩，我国的发展之路从来都是充满着曲折，但总是有一群斗士在维护我国的国家安全。经常刷b站的朋友都知道，我国的外交部真的很给力，每当有别国向我国泼脏水或者甩锅给我们的时候，外交部总是第一时间回应，用一种温和且有力的态度来回应别国对我们毫无根据的质疑，体现了大国风度。
《沉默的大多数》读后感 篇5
还是说说王小波的作品吧。《沉默的大多数》其实是一本王小波的评论集，他的语言诙谐、幽默，极具讽刺意味，同时又充满智慧。这种智慧体现在，他的评论都是有的放矢，都是能穿透表象直抵本质，绝非哗众取众，敷衍了事。这种智慧还体现在引经据典，从孔孟程朱到罗素柏拉图，各种名言典故信手拈来，游刃有余，可见其知识的渊博和阅读涉猎之广泛。正如王小波自己所言，他是个理科生，又通晓历史文学，还做过社会学工作者，最后成了一位作家。所以他懂的要比其他人多一些，对社会的关注也比其他人更密切一些，评论的角度也就更加锐利和新颖一些。如此种种，也就造就了这本《沉默的大多数》成为经典。
王小波生于1952年，成长过程中经历了中国十年的动乱，这段成长经历给他留下了难以磨灭的烙印，所以他的作品里多是对当时的和运动的不满及讽刺，极力批判当时的社会和文化，一心想通过自己的努力去唤醒大众，让广大老百姓都能够全面的正视那段历史，这样做的后果，就是让他的评论过于极端。
比如他一直批判孔孟之道，认为中国的礼仪文化不如外国的直接、高明。比如孔子主张君臣有别，就是在歌颂等级分化，不如“人人生而平等”来得实在；再比如孟子的：“无耻之耻，无耻矣”不如”须知参差多态，乃是幸福的本源“更为生动；程朱理学更是存天理灭人欲的罪魁祸首。
可是，作为拥有五千年历史的泱泱大国，孔孟之道得以盛行是有其历史原因的。古代封建王朝为了捍卫自己的王权，维护大一统的'局面，必然要推崇适合当时政治制度的思想和主张，推崇孔孟之道应该说是最明智的选择。再加上中国人本就喜欢中庸，所以千百年来没人觉得孔孟之道有什么问题，即使时间推移，即使朝代更迭，孔孟仍然大行其道，仍然被推崇为至高无上的理论。
再说当代，在这个浮躁的社会里，作为国人，大部分已经迷失了自己，欲望、金钱、声色犬马吞噬着一切。孔孟所推崇的谦卑、礼让早已荡然无存。如果现在能在年轻人中间推崇孔孟，去掉其封建的糟粕，保留其行为处事的精华，则社会稳定，家庭和睦，可谓国泰民安。这也是目前国学班兴旺，国学大师赚的盆满钵满的原因。只是他们的孔孟都披上了一层厚厚的金钱外衣。
其实我非常能理解王小波对孔孟不满的原因。因为在动乱的年代，人人高举虚伪的孔孟大旗，对科学工作者，对一切”牛鬼蛇神“革而命之，这样的悲惨，这样的野蛮，是对文化的摧残，更是对孔孟的亵渎。王小波的不满由此而生，事出有因，也的确有理有据，但如果全盘否定，未免显得有些极端。
读完这本书，还有一个发现，就是觉得王小波这个人太善于思考，换言之，就是他这个人太愿意瞎琢磨，大事、小事统统放在脑子里，然后让大脑疯狂运转，不停的在一件事或者几件事上折腾。这就如同一台长期运转的机器，一刻也不得休息，最终必将导致过度疲劳，机毁人亡。如果能够活得随性一点儿，不拘泥于小事，或者不去钻牛角尖，那么他的作品可能更深刻，更鲜明。也许，现在我们还能读到他的新作！
下面引用书中几句精彩评论，与诸君共勉：
1、在人间，尊卑有序是永恒的真理，但你也可以不听。
2、这种毛病就是：在使用话语时，总想交税的强迫症。
3、我认为，可以在话语的世界里分出两极。
一极是圣贤的话语，这些话是自愿的捐献；另一极是沉默着的话语，这些话是强征来的税金。
4、这世界上假男人太多，真男人就会找不到老婆。
5、我不认为自己能够在一些宗教仪式中得到思想的乐趣，所以一直郁郁寡欢。
《沉默的大多数》读后感 篇6
前几天，有幸读到王小波的《沉默的大多数》，略有感触。
文章以王小波的自身经历为线索，先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进，到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实，很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条，以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波，选择了沉默。选择沉默，是因为一些话在某一环境下无法说出口，或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子，如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车，妨碍了你的进出，而你又是一个认真的人。你劝告他，或去跟居委反映，说：同志，五讲四美，请你注意。对方的很有可能，会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶，把他车胎的气放掉，当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默;再加上讲这些话时，戈氏是苏共，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。
《沉默的大多数》读后感 篇7
就像他自己说的那样：“自从我辈成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。
既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。”
在这个世界上，大多数愚蠢都含有假装和弄假成真的成分。
社会需要什么样的话语，
我们能表达出什么？
大部分的傻子，都是故作傻态以掩真面，因为在我们身边，自由主义理念的传播还任重而道远，那些不被接受的话语，便只能沉默。而我们，就是沉默的大多数，之中一员。
罗素先生说，参差多态乃是幸福的本源。言语是人的表达方式，也是权力被宣泄的方式。
我们听到亩产可以达到三十万斤，听到土平炉可以炼钢，即使那像牛屎一样的铁块就是钢铁，却也依旧填不饱我们饥饿的肚肠。
于是我们就对周围的言语产生了怀疑，越是声色俱厉，越是嗓门高亢，越是不值得相信。和任何话语相比，贫穷都是更大的真理。
所以成熟的人，明辨是非的人，学会了沉默，因为他们懂得了对自己的言语负责。这现象好吗？说不好。
王小波的语言就像一束强光，刺穿时间的阻隔，让人们看清时代的变革。
《沉默的大多数》读后感 篇8
一看书名，大家可能认为这是一本抨击沉默的社会议论性书籍，其实不然——“把保持沉默看做怯懦，这是不对的。沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。它的价值观很简单：开口是银，沉默是金”。那么它是一本褒扬沉默品行的书吗？亦不是——“不说话的人不仅没有权力，而且会被人看做不存在，因为人们不会知道你”。
沉默的意义到底何在？
作者王小波青少年时期，因为家教，文革，知青上山下乡运动等原因，养成了沉默的习惯。对当时有先进思想的人们来说，长期的沉默未必是件坏事。那些积极发言的，积极参加活动的，都是所谓的“积极分子”，满嘴皆是“五讲四美三热爱”。进了话语圈就必须说那种话，当时言论的贫乏性可见一斑，更何况要靠话语来思索的人们！“好在人不光是在书本上学习，还会在沉默中学习。从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能”，作者如是说。在当时，懂得从沉默中汲取养分，积蓄思想力量的人，才是识时务者。其实不单单在那特殊的时期，现在的我们难道不是在沉默中阅读，在无声中思考的吗？沉默是一片虚无，却包容万象，它接纳庞杂的意念，悄悄沉淀出支撑人生的、属于个人的信仰与思想。把嘴闭上，就把自己的宇宙打开了。
等到王小波那一辈的人生活恢复正常，他也开始在会上发言，写写稿子，踏入喧闹的话语圈，不再属于沉默的大多数了。却是一鸣惊人！王小波发现社会上种种“弱势群体”——“我忽然猛省到：所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人”。既然看出别人错误，疏忽，何不大胆的说出来？为什么不让别人看见你的存在，尤其是你的思想大放异彩的时候？我想，这也是鲁迅当年弃医从文的原因之一吧！
在我看来，作者用如此长的篇幅，无非是想对“不在沉默中爆发，便在沉默中灭亡”这个略微极端的言论进行补充。人总在沉默中学习，发问是偶然的，内在的消化和升华都是悄无声息的。你可以大多数时候都在沉默，像大多数人一样，也可以选择讲话，但并不一定要爆发，更不会灭亡。有说有听，才为社会。沉默固有它的价值，但话语的力量也不容忽视。大多数都在沉默，也就必须有人站出来呼告、叫喊，否则社会就不成社会。
王小波做到了。他选择安静地爆发。
他运用大量生动的事例，各种夸张的语言，把他奇异的思想演绎的活灵活现。他脑子所想的东西是多么与众不同，但往往带来令人叹服的正能量。他的小说、杂文恣意挥洒，又含蓄婉约。他用直白露骨的言论，批判文革，批判社会，批判思想；同时含蓄委婉地触及那些敏感的核心。语言诙谐幽默，毫不枯燥，他以寓言、戏谩、反讽的修辞方式写作，笔下的文字看似没有逻辑，话语和话语之间没有必然的联系，具有很强的跳跃性。但是，当你静下来，跟着他的思路一步一脚印的走，摸索他想揭示的观念，一句一回首地反复品读，你就会被他震惊！接着是被折服！
。李银河评论王小波说：“我对他的思路老有一种意外惊喜的感觉。这是因为长这么大，满耳听的不是些陈词滥调，就是些蠢话傻话，而小波的思路却总是那么清新。这是他最让人感到神秘的地方。”
王小波说，“我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。”
阅读此书，我们要亲手引爆沉默与话语的原子弹！
《沉默的大多数》读后感 篇9
“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。”
这本书的作者是王小波。主要是由作者在一些杂志报刊中发表的文章组成，其中倾注了作者对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解析身边复杂的事态。
这本书读起来很舒服，没有晦涩难懂的语言和长篇累牍的大道理，经常用一些生动甚至搞笑的比喻，在不经意间就将自己对某一种社会现象的看法与态度表达出来了。这种方法不会让人感觉压迫与强势，而是像一个老友在跟你聊闲天。但是其中的道理和观点却表现得很清晰。他每次在说到对当时而言比较敏感的话题时都会加上类似于“个人愚见，对此持反对态度的也不要跟我争论”这种话，显得卑微又有趣，这就类似于现在有时候我们在网上说一些大实话又怕被喷的时候，加上狗头以求保命。
虽然这书的大背景是在90年代，但其中的道理放在今天的大环境中也恰逢其当。他表达了思维的乐趣、中国知识分子相关、道德、极端、国学、人性、谦卑、科学、艺术、精神、文体等各方面的见解，其中不泛针砭时弊的犀利言辞，别具一格且深具批判精神。
中国人民久经儒家思想的教化，长幼有序、尊卑有别，这些放在君主集权制度中有助于社会安定，同时却也禁锢了个人的思想与个性的发展。现如今，我们还是从小便被教导‘听话’，很少能做出什么出格的事情。但因此，在潜移默化之中我们也逐渐缺失了一种批判与质疑的能力。小时候，对事物认识得还不完全，只觉父辈的话语便是真知;青少年时，还未形成独立的人格，便习惯于人云亦云、随波逐流，误以为多数即正义;青年还未有成就之时，即便有了一定自己的判断与认知，却总是告诫自己“谨言慎行、人微言轻”;诸多因素驱使之下，我自己也一直都是沉默的大多数中的一员。
王小波本人也是从40岁才开始写作的，或许那个时候他才想明白吧。他说“我选择沉默的主要原因之一：从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就继续一声不吭。”这句话读来，我竟有种被人看透了内心的错觉，当你一直说个不停的时候，大脑将会停止思考。
可是，一直保持沉默是否也是一种极端?其一，如果你的道理是正确的，却不愿站起大声说出来，那么那些谬误甚至畸形的意识形态是否会因毫无阻碍而大行其道，甚至于成为社会的主流;其二，倘若你的道理原本就是错误的，你不愿告诉任何人，只是固执己见的认为那就是真理，那么你可能永远都明白一些真的道理。
这本书我强烈推荐大家去阅读，看看作者对一些事物的看法与评价，遇到不认同的点也可以在内心跟他辩上一辩。真理只会越辩越明，慢慢的学着去表达一些自己的观点，没有对错之分，却能让自己明白一些道理，遇见一些有趣的事。
《沉默的大多数》读后感 篇10
高中时期买了王小波先生的《青铜时代》《白银时代》《黄金时代》三部曲，现在内容已经记不太清了，只记得读出了一种独特与震撼。印象里王小波先生就像初高中班里最调皮捣蛋的那一个男生，班上所有的笑料都由他贡献，老师所有的头痛都因他而起，叛逆不羁，好动有趣，但最后成绩好得不得了，因为有一颗极聪明的脑袋瓜。
借来他厚厚的一本《沉默的大多数》，里面收录了很多他在各个地方发表过的杂文与随笔。这里面每篇文章都妙不可言，又怂又犀利，用词损得不行，比喻精妙绝伦，讽刺味儿直冲脑门。假如他现在在微博发布他针砭时弊的文章，用不了五秒钟，就会被一整个吞掉。不过这件事假设一下，就已经很讽刺了。
深受那个时期的迫害，他也是在三十年后才开始写文章回忆、批判与反思。我觉得这本书很适合买点瓜子坚果，边嗑边看。读者特别像瓜田里的猹，而王先生亲自带着我们在几十年前红彤彤的瓜地里上蹿下跳。可能正是沉默了太多年，当他选择不再沉默时，就劈里啪啦一顿爆炸输出，反复踩着痛点一遍遍调笑、嘲讽、抵制，辅以他别具一格且黑色幽默的文风，不由得抚掌大笑，拍案叫绝，然后静下来慢慢感受到深深的无可奈何、苦中作乐、遗憾与悲伤。
某种程度上，他也算精准掌握了喜剧的表现形式与内核。王小波先生去世于1997年4月11日，年仅45岁。有人说，没有了王小波，这个世界无趣了24年。“世界”这个词用得很妙，因为王小波先生的思想高度与格局，的确只能用世界来形容。所以他的幽默有别于搞笑，他的内容也不仅只有幽默。
这是什么呢？这是真正的脱口秀啊。
王先生的逝世真的`太令人遗憾了。倘若他还在世的话，他能亲眼看看这新世纪，他能接触到更多好的平台与传播媒体。他热爱科学，热爱新事物，热爱尝试与创新，且实事求是，直率真诚。我相信有人去邀请他，他一定会登上舞台，为我们带来脱口秀登峰造极的视听盛宴。
至于具体内容，我就不太方便摘录了，估计摘了也保存不了多久。原因就在于这片瓜田的颜色，如上文所说，是红彤彤的。我不知道王先生若是现在仍在世，会不会对此颇有微词。但我认为既然能大量地出版成书，就说明也不是太坏。推荐大家买包瓜子，翻开这本书，走进顶级脱口秀大师、最损的平民思想家王小波先生的思维殿堂。
《沉默的大多数》读后感 篇11
一开始见到这本书，是在学校的图书公益活动上，一眼被封面与标题吸引，快速的把它攥在手里带回了教室，被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子，闲置了很久。最近重新翻阅，但还是没有读完，只能写一写并不完整的读后感了。
还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。
在正序中，作者谈起了伦理问题（尤其是社会伦理），在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？”
明辨是非不易，因为伦理是大家的事。其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的契机与感悟。
谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众；把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。
再来说说这本书不容忽略的`一大方面，俄国文学家别林斯基说过：任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。
奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵；然后去思考——是什么造就了那个时代。
直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。
《沉默的大多数》读后感 篇12
前几天，有幸读到作者的《沉默的大多数》，略有感触。
文章以作者的自身经历为线索，先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进，到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实，很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条，以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的作者，选择了沉默。选择沉默，是因为一些话在某一环境下无法说出口，或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子，如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车，妨碍了你的进出，而你又是一个认真的人。你劝告他，或去跟居委反映，说：同志，五讲四美，请你注意。对方的很有可能，会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶，把他车胎的气放掉，当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默；再加上讲这些话时，戈氏是苏共，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的！这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福；在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。
《沉默的大多数》读后感 篇13
前几天，有幸读到王小波的《沉默的大多数》，略有感触。
文章以王小波的自身经历为线索，先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实，很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条，以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波，选择了沉默。选择沉默，是因为一些话在某一环境下无法说出口，或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子，如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车，妨碍了你的.进出，而你又是一个认真的人。你劝告他，或去跟居委反映，说：同志，五讲四美，请你注意。对方的很有可能，会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶，把他车胎的气放掉，当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默；再加上讲这些话时，戈氏是苏共，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的！这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福；在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。
《沉默的大多数》读后感 篇14
我素来期待能读王小波先生的书，借此机会拜读《沉默的大多数》。虽未读完，但心下拜服矣。不论王小波先生有没有文采，只是那一份诚恳和幽默便足以令其它评价顿时失去意义。
这本书题目是“沉默的大多数”。如同题目所述，这本书就是在说社会上的一些现象、思考以及先生对于事物的观点，而这些观点是没多少人当时曾说出口的——而至少如今看来又十分明显的。说是明显可能有些名过其实，因为如今我虽不知人们是否想过先生的观点，但是所表现出来的则仍是浑噩不觉，而且乐在其中。这不禁让我感到失望和疑惑：是先生的观点仍是太超前了，还是人们的思考这些年来未曾进步？
一是谈“讨论”。先生说：“我们这个社会里的论战大多要从平等等讨论转为一方对另一方的批判，这是因讨论的方式决定的；根据我的观察，这些讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦争出了结果，一方的好人身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭；好人方对坏蛋放当然还有些话要说，不但要批判，还要揭发。”这种讨论变成批判的现象如今常见得很，辩论双方难以坐下来就事论事地谈问题。谈论转基因是否有害会转变成对学历经验的质疑、讨论男女平等会认为有心理障碍、讨论医保改革政策会受到不分是非的人身攻击，不一而足。这些人可能并不了解如何寻求问题本身的答案，而是拘泥于自己的认知抓住不放，想尽一切歪理邪说企图驳倒对方、让对方名誉扫地，似乎这才是某些人争论的目的。可惜的是，虽然这个道理很浅显，没有多少人能清楚地意识到这一点；即使说不过对方，也不愿意承认自己是错的，因此尝试攻击对方以期获得道德上的优势；可惜本来也不会获得道德上的优势，然而若争论的另一方却也不懂该如何化解，只能和他对骂——这就不再是讨论问题了，两个人的争论也就是到此为止，余下的就是难听且浪费时间的人身攻击，要是有条件，说不定还能打起来。人们的认知水平难道只能到这个地步吗？
另一个是谈“实践”：“给计算机编程和解几何题有共通之处：对了马上能知道对，错了也马上知道错，干干脆脆。你用不着像孟夫子那样，养吾浩然之气，然后觉得自己事事都对。……有些大学问家有着另外一种经历：他大概没有做对过什么习题，也没有编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类。这种豁然贯通之感把他自己都感动了，以至于他觉得自己用不着什么证明，必定是很聪明。”这就指出了实践之于感性体验和思考的优越性，并且强调了忽视现实情况是很蠢的一件事。其中计算机编程和几何题都算是科学范畴，因此也强调了科学性的重要性。这让我不禁想起了中医里不少糟粕就像孟夫子那样：觉得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用质疑，自然也不用做什么科学研究证明一下。不光如此，数学物理这种学科没有科学素养固然做不好，真正怕的是文科本来基于经验和文字的观点如果不顾现实、不顾自然规律，胡编乱造，那也很容易说服自己就是对的——所谓道理并不是固定的、只有一个的，脱离现实的观点从来也站不住脚。
其实先生写了很多很多内容，其中核心内容就是敢讲真话、尊重事实、不讲假话空话。这可能听起来像口号一样，可是没有几个人能做到。对不熟的人百般恭维、对讨论中的观点不加思考地赞扬、害怕提出反对意见、对任何人或者组织存在的问题只字不提，这都对自己和听者毫无帮助和长进。这相当于你灌了一碗鸡汤，然后又吐出来邀请听者喝一样——令人恶心。我希望假话空话最好能不存在，凡事人们能过脑子——但是事实不可能如此。假话空话听起来才好听、才暂时不会引起矛盾，确实如此，但这是一种短视的做法。一个组织想团结起来发展，绝不是靠搪塞恭维来进步的；一个人想提高自己，就要认真想清楚自己是什么样的人；想认识朋友，就要掏心窝子说真话。事实上并不是人们都傻到想不到该如何做，而是碍于面子不敢做。这就是略有荒唐的事情——我也会荒唐，但不能总是荒唐着。说真话的人会成为攻击的焦点，做实事的人会成为弹劾的中心，人们在大家都虚伪的时候，为了保存自己也选择虚伪，而不敢站出来说一句真实的、却没人敢说的话；说假话的反而能活得很好。这就是中国的人情社会，它不讲逻辑、不讲事实，讲的是人际关系。为了“和谐”的关系，人们也主动选择沉默——没人牵头担责任，我为什么要站出来呢？如果只有我站出来了呢？于是虚伪成了文化的主流，人们甚至不会意识到自己虚伪的事实，却害怕并攻击表现出真实的人，认为自己是对的，他们是异类——这真是悲哀。
王小波先生算是酣畅淋漓地把他的话写了出来，可是好笑的是，即使大家都认真读过王小波先生的书、知道他说的是什么，也难多两个人站出来说句实话；说实话的人仍会显得不合群，并且因此失去名誉；中国人的态度并未改变。因此，即使我自己愿意按自己的愿望表达、行动，我也对中国人未来一段时间内改变说假话的可能性不抱希望。我只是疑惑，这些人在设了重重规定下带着镣铐跳舞的时候，是否在享受自己言不由衷带来的好处呢？
《沉默的大多数》读后感 篇15
“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。” 小波先生便是这单调的、乏味的、压抑的社会里令人眼前一亮的有趣的灵魂。
儿时背三字经百家姓千字文，四书五经，只被告诉这些都是金科玉律，笃行之而不思辩个中奥义，现在想来后悔不迭，倘若早些时候多点思考，也不至在很多时候即使心怀疑问，而不得不随波逐流了。对任何既定的事物公理进行批判性的思考才能形成相对完整的价值体系，事物皆有两面性，多思多悟不盲从才能够形成独立的人格。
每个人都想活成自己，但时光流逝，却往往看到自己变成了曾经最讨厌的哪一类人，或圆滑或虚伪，或成为“精致的利己主义者”中的一员。可是，我相信也是我以为小波先生相信的是，这沉默的大多数人里是有没有呐喊出来的声音，这声音蕴含着独特的个性，蕴含着至高无上的品德，蕴含着利他的善意，只是因为不确定，因为惧怕权威和愚昧无知的恶意而被蒙上了一层灰罢了。
这本书，与其说是一本自述式的杂文，不如说是为那些彷徨着的，想要发声的那群人在呐喊，解决那些悬而不决的'疑问，告诉他们，权威未必对，墨守成规的道义法则反而会戕害一个人的成长。扇醒了盲听盲信者，启迪了困惑下出入社会的我们这一代年轻人，也重新给予我机会让我再去审视那些非人生经历以外塑造个人价值观的文字，相信时光推移，更多的人能以此书获得启迪，敢于发声勤于思辨，活成自己想要的样子。
《沉默的大多数》读后感 篇16
沉默有自己的语言。举个住楼的人都知道的例子：假设有人常把一辆自行车放在你门口的楼道上，挡了你的路，你可以开口去说：打电话给居委会；或者直接找到车主，说道：同志，五讲四美，请你注意。此后他会用什么样的语言来回答你，我就不敢保证。我估计他最起码要说你"事儿"，假如你是女的，他还会说你"事儿妈"，不管你有多大岁数，够不够做***。当然，你也可以选择沉默的方式来表达自己对这种行为的厌恶之情：把他车胎里的气放掉。干这件事时，当然要注意别被车主看见。
还有一种更损的方式，不值得推荐，那就是在车胎上按上个图钉。有人按了图钉再拔下来，这样车主找不到窟窿在哪儿，补带时更困难。假如车子可以搬动，把它挪到难找的地方去，让车主找不着它，也是一种选择。这方面就说这么多，因为我不想编沉默的辞典。
一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默；再加上讲这些话时，戈氏是苏共总书记，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的！这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。
《沉默的大多数》读后感 篇17
“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。”小波先生便是这单调的、乏味的、压抑的社会里令人眼前一亮的有趣的灵魂。
儿时背三字经百家姓千字文，四书五经，只被告诉这些都是金科玉律，笃行之而不思辩个中奥义，现在想来后悔不迭，倘若早些时候多点思考，也不至在很多时候即使心怀疑问，而不得不随波逐流了。对任何既定的事物公理进行批判性的思考才能形成相对完整的价值体系，事物皆有两面性，多思多悟不盲从才能够形成独立的人格。
每个人都想活成自己，但时光流逝，却往往看到自己变成了曾经最讨厌的哪一类人，或圆滑或虚伪，或成为“精致的利己主义者”中的一员。可是，我相信也是我以为小波先生相信的是，这沉默的大多数人里是有没有呐喊出来的声音，这声音蕴含着独特的个性，蕴含着至高无上的品德，蕴含着利他的善意，只是因为不确定，因为惧怕权威和愚昧无知的恶意而被蒙上了一层灰罢了。
这本书，与其说是一本自述式的杂文，不如说是为那些彷徨着的，想要发声的那群人在呐喊，解决那些悬而不决的疑问，告诉他们，权威未必对，墨守成规的道义法则反而会戕害一个人的成长。扇醒了盲听盲信者，启迪了困惑下出入社会的我们这一代年轻人，也重新给予我机会让我再去审视那些非人生经历以外塑造个人价值观的文字，相信时光推移，更多的人能以此书获得启迪，敢于发声勤于思辨，活成自己想要的样子。
《沉默的大多数》读后感 篇18
还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。
在正序中，作者谈起了伦理问题（尤其是社会伦理），在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？”
明辨是非不易，因为伦理是大家的事。其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的契机与感悟。
谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众；把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。
再来说说这本书不容忽略的一大方面，俄国文学家别林斯基说过：任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的.大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。
奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵；然后去思考——是什么造就了那个时代。
直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。