动物庄园读后感
老地方整理的动物庄园读后感（精选15篇），经小编精挑细选，希望大家喜欢。
动物庄园读后感 篇1
这是一起意想不到的革命——一群动物为了自由和美好揭竿而起；这是一群缺乏自主思考能力的动物——领袖崇拜和从众心理在他们身上具现；这是一个必定的悲剧——这群动物重回监狱，身上枷锁紧缚。《动物庄园》在开始便隐喻了这样一个必然的悲剧。
最初的最初，它们为了自由和更加美好的生活而将原本的庄主驱逐，它们用行动向全人类宣告，这并非只是一起闹剧。它们嘶吼着将原统治者的痕迹消除却又不敢真正地消除“人类文明”，终于动物庄园成立。它们将“七诫”作为“宪法”刷在墙上却又不识字，导致别有用心者有机可乘，招来了另一个地狱。
聪颖的雪球因无脑跟风的动物而被驱逐，贪婪无厌的拿破仑却被推上了王座。盲目从众无心思考的紫苜蓿，沉默的智者本杰明，极其崇拜领袖的绵羊，只顾闷头干活，听领袖的拳击手，投机取巧的声响器和好吃懒做无作为的小猪……又何尝不是现实生活中我们真实映照？不识字又记性不好的动物的悲剧下场何尝不是我们人类的悲剧?盲目从众，领袖崇拜，何尝不是给我们敲响的警钟？
以前的我们，就像一群不识字的动物。一位缺乏专业知识，我们懵懵懂懂，盲目听信他人，现在的我们，从众心理，懒得思考的现象屡见不鲜，我们中的大多数是拳击手，声响器，过去如此，现在如此。只要我们一天不具备自己的思维能力，一天不区用心去鉴别事情的对错，一天不去改掉绝对的领袖崇拜，等着我们的就只会是炼狱，就只会是处处的惨象，麻木不仁的生活。
笔者认为《动物庄园》不仅仅的寓言，它不是能让我们一笑即过的闹剧，它是预言，是对不具备独立思考或具有从众心理的人作出悲惨的也是必定的超时代的预言。一个人若是丢掉了自己，那是多么可怕。
在物欲横流的今天，我们太容易随波逐流。我们的时装有流行色，我们的音乐有流行乐。流行，是一个多么强大又可怕的词啊。我们生怕被流行丢下，我们拼命紧追流行的脚步，来填充自己内心的虚空。这不正是动物们的从众吗？这不正是动物庄园的悲剧吗？我们的时代步伐如此之快，哪怕我们想要停下脚步也会被如潮的人群推着向前。可是，我们真的应该这样追赶吗？不，我想我们应该要做自己的主人，我们的每一步都应该是自己自主踏出的啊！
动物庄园读后感 篇2
《动物庄园》是英国作家乔治.奥威尔于1944年完成。这本有着童话的外表，却与现实世界密切相关的薄薄小书出版后，令奥威尔声名鹊起，她和另一部反乌托邦作品《一九八四》，奠定了奥威尔成为20世纪最杰出的作家之一。统治者们都不相信所谓的“理想国”，“乌托邦式”的美梦注定不会实现。本书的讽刺对象是苏联，那个时候，苏联作为超级大国，其社会主义建设初显成效，但斯大林以其独裁的统治方式，与一群小弟们，打着民主、进步的'口号，却大肆推行政治迫害，推行独裁。以这样的方式下追逐的社会主义理想只能越走越远，“乌托邦式”的理想国终会破灭——苏联解体便是最终的结局。
这让我们想起了恶龙的故事，当一个年轻人杀死了恶龙之后，他就变成了恶龙本身，继续残害生灵。暴力革命的破坏力是巨大的，无论革命的目的多么崇高、多么诱人，都不应该采用革命的方式去实现，也永远不可能通过革命的方式实现。那些投机分子、阴谋家和道德沦丧的人是最喜欢革命的，就像《芙蓉镇》里的职业革命家王秋赦，变成了疯子，他还敲着破锣，终日嘶哑着嗓子叫嚷:＂运动了，运动了......＂，权力是会让人上瘾的。
人类社会的进步需要不断地改良，吸收经验、杜绝错误，经过一代代人的努力来提高社会的文明程度。简单粗暴的革命，就如《动物庄园》的宿命结局。苏联的社会革命实验已经失败，再实验N次结局也会是这样的，就如徒劳的屠恶龙游戏。有多少的罪恶，都是以爱的名义施行；太多的忽悠，都是以崇高理想来引诱。保持清醒，坚定前行！
动物庄园读后感 篇3
读动物庄园，大部分讨论的是庄园内动物的个性和表现，但是我却对书里的人类特别感兴趣。
首先，第一个出场的，就是庄园的主人——琼斯先生。他整天喝的醉醺醺的，让你感觉他不思上进，也不关心自己的农庄，似乎农庄就是从父辈手里无奈继承下来的生活保障，丢不掉又办不好，浑浑噩噩混日子。以至于农庄里的动物已经在密谋起义了，他还浑然不觉，依旧喝的酩酊大醉。及时动物们的异动已经惊扰到了他，他也依旧不警醒。仰仗他手里的绝对优势工具——枪，向吵闹的动物们随意的开了一枪，这一枪不算警告，而更像被打扰清梦后的起床气。
一如既往地麻痹大意，最后的结果可想而知，在一次毫无预谋的冲突中，动物们临时的发怒，就轻而易举的将琼斯夫妇赶出了农庄，琼斯甚至没有采取任何自卫或者反抗的动作，就仓皇的逃离了，逃的时候还是醉醺醺的，甚至丢下了自己的老婆。因此古今中外，失败者逃跑的姿势都惊人的相似，刘备如此琼斯亦如此。却丢下我们这群错愕的读者，我经常在想，琼斯占尽了农庄的资源，天时地利人和。手下有伙计，手里有枪，有栅栏，有围墙，有枷锁，有饲料。为什么说倒了顷刻之间就倒了？是伙计少了吗？并没有；是枪收起来不用了吗？也不是；栅栏不够密？钻不出来呀；围墙不够高？蹦不过啊；枷锁没了？牛鼻子上，马脖子上分明在；饲料不够了？仓库里满满的。那到底是为什么呢？哦~原来动物们有了自己的组织，有了自己的会议，有了自己的制度，最重要的是猪给动物们绘制了一幅没有人类后美好生活的蓝图。不在于能否实现，而在于给了大家希望。而这个希望能在动物中发酵是因为动物永远是动物，而人永远是人，动物没有途径变成人。它们的绝望而已。
其次，其他的庄园主其实在琼斯先生遭灾后应该伸出援助之手，可是同作为人类，他们表面同情，背地里实际盘算的是能不能从琼斯的不幸中捞到一些好处。
危难时刻，动物们能团结一致，而人却各怀鬼胎。这便是为什么动物庄园能诞生在强邻环伺的恶劣环境中。对于曼纳庄园的遭遇，其他庄园主的侥幸心理大于恐惧心理。面对巨大的威胁，措施乏力，只是谣言和看衰。而现实给他们了一记响亮耳光。兵法有云“外强敌无退路则内牢固，放松一角，乌合散，则不攻自破”可是愚蠢的庄园主们发现危害波及到他们的时候，他们不是想方设法瓦解它，而是群起而攻之。进攻前轻敌动员不足，进攻时无组织且傲慢，结果不知己不知彼百战百败，强的一方反而被弱的一方打的狼狈不堪，中国历史这种战例挺多的，也不奇怪。动物们在战斗前就借鉴了凯撒大帝历次重大战役，谦虚如此，何患不胜啊。人类对动物的伤害，不但没有摧毁它们，反而使它们抱的更紧了。
最后人类妥协了，不但不攻击动物庄园了，还跟动物庄园做起生意来，树立了一个非常坏的典型，人类的这种不思进取，短视的行为，不但让动物庄园有了喘息之机，甚至给他们提供了一个发展壮大的机会，最后人类必将自食其果。这让其他庄园的动物知道了，人类没什么了不起的，而且虚弱无力，只要在斗争中战胜他们，不但不会受到报复，反而会赢得他们的妥协。就如我们的伟人说的，西方列强都是纸老虎，非常的精辟，也抓住了它的本质。
我们可以预见，在不久的将来，动物庄园模式会得到蔓延，人类将失去一个又一个庄园。最后不知道人类有没有机会从动物们那边得到谈判的机会，苟延残喘。
动物庄园读后感 篇4
动物农场这本书篇幅不长，讲述了在一个叫庄园农场的农场，有许多动物，动物们天天都辛苦农场干活，得到的报酬确仅能果腹。一头叫老少校的猪在临死之前，告诉它们应该反抗农场主，能得到更好的生活。动物们群情激愤，唱着革命的歌曲，怀着对自由平等的向往，赶走了农场主，建立了“动物农场”，并且颁布《七戒》作为农场的法律，庄园里最聪明的两只猪雪球和拿破仑成为了领导者。但不久后拿破仑用它养的9只凶悍的狗赶走了雪球，并把它塑造成农场的敌人，猪们渐渐变得跟以前的农场主一样凶残，《七戒》被一次次的修改，最后只剩下一句“所有的动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等”。小说的结局中猪穿上了农场主的衣服和人类举杯庆祝，猪和人仿佛已没有了界限。
在作者笔下，一群形态各异的动物变得惟妙惟肖，将人性剖析的鲜血淋漓。在每个人的心里，不都向往着一个乌托邦吗？那里可能各不相同，但世界和平，众生平等，不论贵贱。在某种程度上，这是人们对自由美好生活的向往，却也容易成为一个虚无的幻象。
在故事最后，多数动物还在怀着希望艰难的活着，有意思的是有一头叫本杰明的驴，他看透这一切，明哲保身。他常说的一句话，其实也是作者的隐喻：生活过去必不比现在好，也不会比现在差太多！同样的，将来生活好也不会太好，坏也坏不到哪里去！
动物庄园读后感 篇5
读完《动物庄园》，我的心情有些低沉，那激昂的《英格兰之兽》的歌词，仿佛也在讽刺着什么。我闷头想着，在利益的诱惑下，我们还能够依旧不忘初心，保持初心吗？
庄园里的动物们一起造反，赶走了主人，改了庄园的名字，定了“七戒”，眼看它们即将过上自由欢快的日子，但是三头领头猪们的意见发生了分歧，它们赶走雪球，与人类做起交易，昧了自己的初心。拿破仑甚至用谎言蒙蔽了动物们的双眼，还打着为动物们好的名义，为自己牟取利益，最后分不清猪与人类的区别，真是可笑至极。
为什么最后人与猪越来越像了呢？那是因为贪心！人活在世上，多多少少都有些欲望，我们应该用正当的方法来获取它，比如靠自身的努力。得到自己想要的东西后，也应该见好就收，懂得节制和分寸感。可是又有多少人能做到这样呢？太多太多的人会逾越规矩，就像小孩子得到糖果后还想要蛋糕，甚至索取更多，永不知足。人们毫无节制地用各种手段去争夺，哪怕这么做会违背自己的良心，而这些利益也是一环扣一环，一次比一次大，让人忍不住深陷其中，最终迷失了自我，沦为被利益摆弄的工具人。
究竟是人心易攻还是利益太诱人？我想两者都有吧。金钱、地位、势力……哪一项不是巨大的诱惑？哪一项不能让人心动？在这些条件下，还有人能本着初心坚持走下去吗？欲望，每个人都有，可是贪过了头，不管是什么人，结局应该都一样，那便是得不偿失了。
身陷黑暗，唯一的光源就是自己的初心。是继续抹黑走下去呢，还是走在光明的大地上？全在一念之间，而只有不忘初心，才能让你走得更坚定，更长远。
动物庄园读后感 篇6
忘了是小时候看过的动漫还是故事书，讲的是一群猪赶走了主人，然后统治了世界。有一个好朋友姓朱，昵称猪猪，就老拿这个故事逗他。只是觉得好玩，从没想过这背后的寓意。
看完动物庄园才觉得小时候可能看的就是这本书的简化版，只是那会还不太懂讽刺。这是一个政治寓言故事，这是一个革命的故事。老麦哲发表了革命言论甚至可以说是理论就去世了，之后由斯诺鲍与拿破仑两只猪领导这场革命。前期，他们也许存在矛盾争执，但还未被激化，至少看着相安无事。但随着动物们赶走庄园主人，自己统领庄园，建立动物共和国，矛盾越来越突出，直到拿破仑使计策赶走斯诺鲍，成为动物庄园的唯一领导者，庄园才走上了另一条道路，动物们越来越辛苦，回到了被统治的时期。拿破仑的手段卑劣且明显，但他有九条狗护卫，有能将事实说成幻觉的诡辩者，不管是实力还是思想，都向动物们传达着拿破仑永远是对的的信号。将如宪法一样存在的七诫根据自己的贪欲享受改了又改，还愚弄动物们让其认为这是原本就存在的。也许觉得拿破仑简直是个渣，可是，自古以来便如此，革命者很多，但成功者寥寥无几，当取得一点点胜利时便膨胀，沾沾自喜，不断放大自己的欲望，逐步成为被革命的角色。也许会觉得这些动物是多么愚昧，连这样的伎俩都看不破。但他们所拥有的东西和他们天生的纯善决定了他们的眼界和思维。不确定，如果是斯诺鲍领导者他们，是不是会是另外一种局面，谁知道呢。
就如一百个读者就有一百个哈姆雷特，这只是看到了书中反映的某一个层面。知识积淀太少，所以很多东西明于心却不明于口，读书不仅仅是为了读这个故事，是带了一定的目的性，希望能从中学到些东西。写想法也不仅仅是为了发表感想，是为了再回顾一遍书中的东西，给自己一点约束，逼迫自己去思考，日积月累，总会形成习惯的。
动物庄园读后感 篇7
动物庄园是乔治·奥威尔的一部经典著作，将社会演变中的种种浓缩为一个动物庄园中的各个故事。
1、大道至简。想起看到的一个故事，老子一次周游列国，一个城门的守卫是老子的崇拜者，非要老子写点东西，留作纪念。这才有了道德经。道德经只有区区5000多字，但是大到宇宙，小到蝼蚁，人的为人处世，修生养性，保罗万千。海内外研究者众多，至今未有人能说完全弄懂。小王子也是一本经典的著作，号称是处圣经外，全球印刷量最大的书，全书也只是普通的叙述了一个王子游历各个星球的奇遇。但给人很多的启示。动物庄园也是一本简单的书，简单的故事，全书没有任何的总结和说教。只是说了一个赶走人类后，动物自治庄园的故事，但其中的折射出许多人类社会的种种。一百人心中会有一百个哈姆雷特。阅读经典，每个人的解读也不尽相同，但必定获益匪浅。
2、所谓的平均主义。历朝历代的农民起义，都高举平均主义的大旗，从洪秀全的太平天国颁布的天朝田亩制度，到共产党的土改，起初必定是从者甚众，对于革命的成功起到了关键的作用。
3、猪的误区。大家骨子里都认为猪是一种愚蠢的动物。如果大家读过王小波的一只特立独行的猪，必须会有颠覆性的想法。猪其实是自然界一种很聪明的动物。猪的基因有82%的与人类相同。东北有一种说法一猪二熊三老虎。那里的猪只的是野猪，自然界的野猪就是老虎也惧怕三分。大家都形容猪，仍人宰割。我想那里指的都是圈养的家猪吧。天天被圈养，估计智商也高不到哪去。而且，家猪一般圈养7个月左右，长了膘后，就被宰了，这对于寿命有十多年的猪来说，这只能是4-5岁的小孩，对于这个年龄的猪估计智商还没发育完全呢，也聪明不到哪去。
动物庄园读后感 篇8
一鼓作气看完《动物庄园》。因为对历史和政治有一定的了解，不可避免地对其政治影射留下深刻印象。很多人在这本书看到了前苏联和新中国的影子。值得一提的是此书是1945年出版的，作者奥威尔表示此书反映了1917年俄国革命至踏入斯大林时期的历史事件。到底有多少情节与历史相符，我无意深究。不少中国人看到此书会联想到自己的国家，那是更有意思的事情。
我认为每次分析各种现实问题，都要重新审视、发展相关的形而上概念。只有这样才能做到实事求是。事实本身比形而上的概念游戏更重要，人类历史上有大量错误就是因为侧重于后者而发生。
动物们赶走琼斯，以为从此自由了，以为从此平等了，以为从此就能干得更少吃得更饱。而事情的后续发展并非如此。自由、平等，至少在有统治阶级的情况下不曾存在过。干得更少吃得更饱，在动物庄园仅仅昙花一现。这一点跟今天的新中国不同。干得有没有更少暂且不说，吃得饱已经实现了。在动物庄园里，只要有一个变量，动物们也可以过上比原先被人奴役更好的日子。那就是猪在分配食物的时候，给动物们分更多一些，减少自己的份额或与人交易所得。这样做更有利于猪的统治。如果猪这样做了，那么在动物庄园至少存在这样一个事实可以证明动物们赶走琼斯是正确的：赶走琼斯后吃得更饱了。作者不愿写成这样，好多读者也不愿看到这一点。
动物庄园的动物们好温顺，一连发生了那么多不合理不平等的事情，他们因为恐惧暴力而不敢明言也就罢了，连质疑真相背后议论并留存部分史实都没有发生，这又是作者刻意为之且不合现实的。作者这样设定，既能突出猪对动物们的剥削之罪恶残忍，又能与前面提到的“猪不愿为动物们吃得更饱而付出自身利益”的存在相辅相成。
有个情节很说不过去。四只肉猪在暴力威胁下“自首阴谋叛乱”，被残忍杀害。在这样的背景下，还陆陆续续有不少没有身处暴力威胁的动物站出来自首并被杀害。这是本书最血腥的情节了，却如此儿戏。作者若是想跟苏联历史上的某场大清洗对应，那估计是只看结果不看过程的。
有个设定与史实有不容忽视的出入。在动物庄园中，动物赶跑人类后，人类杀回来两次。双方两次都付出很少，且伤亡很少。人类要重新占领这个庄园，是相当容易的。他们第二次占领就表明了这一点。因此，书中动物庄园能够存在那么久，前提是人类不来侵占。而现实哪有这么童话？苏联自建国后，一直不得不在军事上付出相当大的投入。即便是后来美苏冷战，也是丘吉尔老狐狸点燃导火索，让美苏双方无和平共处的可能。所以，历史上苏联对农民的剥削，其重要的一个合理性在于需要发展国家军事实力以保障国家安全，而国家安全是人民生活幸福的前提。国家安全了人民不一定幸福，但国家被侵略，人民必定水生火热。而动物庄园把猪对其他动物的剥削当中，为了保障庄园安全这个极其重要的合理性严重削弱了，而将几乎所有剥削所得用于自身享受。
从政治角度看，此书将现实政治做了极致的简化。如若有人拿此书的情节与现实事件进行类比，并以此为论据进行论证，就必须注意这样的论据并非事实。中国人民改开前后的工作时长变化如何？吃饭情况变化如何？住房情况如何？穿衣情况如何？生活方式有何变化？政府每年为提高广大人民的生活水平付出了多少财政？教育情况如何？文化环境如何？这样的问题才是事实本身，是最重要的着眼点。
说了那么多否定本书的话，那这本书有没有什么值得肯定的呢？有。本书的价值在两个方面。政治方面，以其独特的叙事，将不少丑恶面形象地展现出来。另一方面，抛开政治寓意来看，故事本身也挺有意思。
政治寓意方面，最应该引起注意的是拿破仑这头猪修改历史的方法。整个过程循序渐进以致最终黑白颠倒。在动物庄园里修改历史只需要短短几年的时间，这与动物的寿命短也有关系。现实中人们不会被“是你们记忆出现偏差”这样的理由糊弄过去，但拿破仑使用的修改实体文献的方式就影响深远了。写在墙上的“动物主义七诫”，为了迎合统治者需要而被肆意修改。现实世界，我们接触到的第一手历史资料，有几分真假呢？
动物庄园读后感 篇9
一气呵成，不对应历史映射也很有意思，毕竟阶层和统治手段在各个社会是共通的。评论很有意思，意外的快乐很多，译者的自白也很有意思，不过确实翻译的很好。
老麦哲的美好向往开启一切，可惜死得早，全书讽刺了走偏的理想，提示了要警惕的东西，不代表理想不值得追求。被赶走的斯诺伯是否会代表另一个方向呢？倒也未必，将一切赌押在一个好的领导人身上注定不靠谱，群众愚昧，没有好的体制约束，权力不被限制，结果都会是一样。
斯奎拉代表政治宣传，黑变成白，篡改历史，编造“真相”。
恶犬是压制的手段。
布克瑟有能力反抗和对付恶犬，不愿相信斯诺伯一开始就是坏人，可惜愚忠至死，坚信拿破仑一定是对的，并辛勤工作一生，最后被卖了换酒。
本杰明在起义前后都一样工作，没有兴奋地加入各种计划，计划失败也一副早知如此的模样，它并觉得一切从未变过。评论说它是看的.最透的，但我并不喜欢它，我对它的敬意还不如布克瑟，因为它太消极了，除了布克瑟被送走前报信，对一切了然于心却从未努力想做什么改变，因为深信不会有用。太消极了。
莫丽的反叛和奴性被批判，并不是所有的奴隶都想要自由。
猫是精致的利己主义者，从未真正信仰什么。
摩西的糖饼山是谎言，却是安顿人心、让人在苦难生活中有盼头的绝佳助手。
其他的动物，愚昧懦弱，起义跟他们无关，他们突然就迎来了新世界，在庆祝中获得自尊和满足感，在宣传中傻乎乎地工作和被压榨，在恐吓中不敢反抗。绵羊尤其是。
但理想还是值得追求，只是多少人在此过程中变成上述动物之一而不自知呢。
动物庄园读后感 篇10
一气呵成，不对应历史映射也很有意思，毕竟阶层和统治手段在各个社会是共通的。评论很有意思，意外的快乐很多，译者的自白也很有意思，不过确实翻译的很好。
老麦哲的美好向往开启一切，可惜死得早，全书讽刺了走偏的理想，提示了要警惕的东西，不代表理想不值得追求。被赶走的斯诺伯是否会代表另一个方向呢？倒也未必，将一切赌押在一个好的领导人身上注定不靠谱，群众愚昧，没有好的体制约束，权力不被限制，结果都会是一样。
斯奎拉代表政治宣传，黑变成白，篡改历史，编造“真相”。恶犬是压制的手段。布克瑟有能力反抗和对付恶犬，不愿相信斯诺伯一开始就是坏人，可惜愚忠至死，坚信拿破仑一定是对的，并辛勤工作一生，最后被卖了换酒。
本杰明在起义前后都一样工作，没有兴奋地加入各种计划，计划失败也一副早知如此的模样，它并觉得一切从未变过。评论说它是看的最透的，但我并不喜欢它，我对它的敬意还不如布克瑟，因为它太消极了，除了布克瑟被送走前报信，对一切了然于心却从未努力想做什么改变，因为深信不会有用。太消极了。
莫丽的反叛和奴性被批判，并不是所有的奴隶都想要自由。猫是精致的利己主义者，从未真正信仰什么。摩西的糖饼山是谎言，却是安顿人心、让人在苦难生活中有盼头的绝佳助手。
其他的动物，愚昧懦弱，起义跟他们无关，他们突然就迎来了新世界，在庆祝中获得自尊和满足感，在宣传中傻乎乎地工作和被压榨，在恐吓中不敢反抗。绵羊尤其是。
但理想还是值得追求，只是多少人在此过程中变成上述动物之一而不自知呢。
动物庄园读后感 篇11
一气呵成，不对应历史映射也很有意思，毕竟阶层和统治手段在各个社会是共通的。评论很有意思，意外的快乐很多，译者的自白也很有意思，不过确实翻译的很好。
老麦哲的美好向往开启一切，可惜死得早，全书讽刺了走偏的理想，提示了要警惕的东西，不代表理想不值得追求。被赶走的斯诺伯是否会代表另一个方向呢？倒也未必，将一切赌押在一个好的领导人身上注定不靠谱，群众愚昧，没有好的体制约束，权力不被限制，结果都会是一样。
斯奎拉代表政治宣传，黑变成白，篡改历史，编造“真相”。
恶犬是压制的手段。
布克瑟有能力反抗和对付恶犬，不愿相信斯诺伯一开始就是坏人，可惜愚忠至死，坚信拿破仑一定是对的，并辛勤工作一生，最后被卖了换酒。
本杰明在起义前后都一样工作，没有兴奋地加入各种计划，计划失败也一副早知如此的模样，它并觉得一切从未变过。评论说它是看的最透的，但我并不喜欢它，我对它的敬意还不如布克瑟，因为它太消极了，除了布克瑟被送走前报信，对一切了然于心却从未努力想做什么改变，因为深信不会有用。太消极了。
莫丽的反叛和奴性被批判，并不是所有的奴隶都想要自由。
猫是精致的利己主义者，从未真正信仰什么。
摩西的糖饼山是谎言，却是安顿人心、让人在苦难生活中有盼头的绝佳助手。
其他的动物，愚昧懦弱，起义跟他们无关，他们突然就迎来了新世界，在庆祝中获得自尊和满足感，在宣传中傻乎乎地工作和被压榨，在恐吓中不敢反抗。绵羊尤其是。
但理想还是值得追求，只是多少人在此过程中变成上述动物之一而不自知呢。
动物庄园读后感 篇12
动物农场这本书篇幅不长，讲述了在一个叫庄园农场的农场，有许多动物，动物们天天都辛苦农场干活，得到的报酬确仅能果腹。一头叫老少校的猪在临死之前，告诉它们应该反抗农场主，能得到更好的生活。动物们群情激愤，唱着革命的歌曲，怀着对自由平等的向往，赶走了农场主，建立了“动物农场”，并且颁布《七戒》作为农场的法律，庄园里最聪明的两只猪雪球和拿破仑成为了领导者。但不久后拿破仑用它养的9只凶悍的狗赶走了雪球，并把它塑造成农场的敌人，猪们渐渐变得跟以前的农场主一样凶残，《七戒》被一次次的修改，最后只剩下一句“所有的动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等”。小说的结局中猪穿上了农场主的.衣服和人类举杯庆祝，猪和人仿佛已没有了界限。
在作者笔下，一群形态各异的动物变得惟妙惟肖，将人性剖析的鲜血淋漓。在每个人的心里，不都向往着一个乌托邦吗？那里可能各不相同，但世界和平，众生平等，不论贵贱。在某种程度上，这是人们对自由美好生活的向往，却也容易成为一个虚无的幻象。
在故事最后，多数动物还在怀着希望艰难的活着，有意思的是有一头叫本杰明的驴，他看透这一切，明哲保身。他常说的一句话，其实也是作者的隐喻：生活过去必不比现在好，也不会比现在差太多！同样的，将来生活好也不会太好，坏也坏不到哪里去！
动物庄园读后感 篇13
作为世界著名的讽刺性政治寓言，《动物庄园》的内容无需我在这里再做简介。虽然要对这部中篇小说做一个评价，但是我仍然以为无论是从政治学上的理论深度，还是与当代现实的切近程度上来看，《动物庄园》都是一个过于简单的故事，远远不及作者的另一部成名作《一九八四》，更不及《一九八五》。
很显然，《动物庄园》故事的结构，与布尔什维克党苏联共产党的历史有某种相似性，从作者的创作动机上来看，也许这的确是对苏联历史的讽刺性隐喻。然而如果《动物庄园》仅仅是对苏联革命历史的讽刺，在苏联已经土崩瓦解、烟消云散的今天，这部作品除了恐吓我们“不要再来一次”之外，还能为我们带来什么现实价值？毕竟人不能靠恐惧来生活，一部只表达了对革命的恐惧的作品，是没有资格被称为世界名著的。
如果不把《动物庄园》理解为仅仅是对苏联历史的喻讽的话，也可以在更为普遍的意义上去理解，即把它当做对“革命者堕落为压迫者”的历史“规律”的反思。如果从这种意义上去理解，《动物庄园》作为世界名著的地位仍然是值得怀疑的，因为革命从胜利走向失败，胜利中的失败，已经是历史上上演过无数次的老剧本。
如果硬要比较时间先后的话，也许《史记》中的一句“夥颐,涉之为王沈沈者!”就早在两千年前提出了这一“规律”。在这里“规律”使用了引号，是因为任何审慎的人都不敢断言某规律是永恒必然的，因为没有人能够经历永恒。但是革命者蜕变为压迫者的确是历史上反复发生过的事实（在这里我们必须警惕，尽管这些革命腐化的事实具有某种相似性，但是万万不可以认为，这些发生过的革命，和革命后发生的退化，都是可以相提并论的一回事）。但是即便是最为保守的历史学家也不得不承认，革命的确对人类历史起到了巨大的推进作用，虽然俄国革命和中国革命的意义在社会主义者之外是很少得到承认的，法国大革命也被一些人认为对于法兰西民族和世界历史而言是完全不必要的，但是很少有人敢于否定，英国革命和美国革命对于人类是相当必要而且伟大的。革命不仅在历史上起到过进步的作用，对于我们今天的世界来说，在严重的压迫、专制和剥削仍然随处可见的情况下，革命对于我们未来的一百年，很可能仍然是相当必要而且常见的。
所以，如果想要匆忙地从《动物庄园》中得出一个普遍地、笼统地反对一切革命的结论，是相当不明智的，而且这显然也是一种过度解读，因为无论如何《动物庄园》只描述了一场革命，一场某个农场里的动物反对农场主的革命，从一场革命的失败中“窥见”出所有革命都将失败，在逻辑上无论如何也是说不过去的。但是整场革命高度的隐喻性质，的确值得我们去分析，如果我们认为马克思主义和苏联历史不能被简单地直接扔进历史的垃圾堆里去的话。
首先，这是一场动物反对人类的革命，动物人类的二元对立结构当然是对马克思主义无产阶级资产阶级的对立结构的直接隐喻，但是马克思主义的当代政治哲学形式——激进平等主义（Radical Egalitarianism）会立刻对这种隐喻的合法性提出质疑，认为动物与人的不平等是先天生理性的，而无产阶级与资产阶级的平等仅仅是在财产所有制中所处地位的不同。这样的质疑无疑是相当准确的，但是作为文学作品中使用的比喻，这种程度的不严谨尚可接受，而且在故事中，动物的智力无疑被大大拔高到了接近人类的`程度。同样，《动物庄园》的叙事中明确指出，在动物内部也存在着巨大的生理性不平等（比如识字能力的巨大差异），这种不平等正是猪们能够重新建立起一套等级秩序的基础。无产阶级内部当然是不存在这种生理性差异的，尽管革命的领导者相对被领导者而言，总是出身于更有教养的阶层，受过更多的教育，但是这种差异完全不像猪与羊、鸡、马等动物的那么大，也不是无法改变的。
在《动物庄园》的结尾，猪与人类一同欢宴，表明曾经带领动物反抗人类压迫的猪们，如今已经完全堕落成了新的压迫者，和人类别无二致。然而这毕竟是一部写于1945年的作品，如果猪与人类已经彻底泾渭不分，把酒言欢了，又何来之后的美苏冷战、苏联解体？在马克思主义理论内部，除了托洛茨基主义的极左派之外，大多都承认苏联虽然建立起了一种新的剥削制度，但这种制度只是处在由社会主义倒行至资本主义的半途，受制于种种革命传统的束缚，资本主义的复辟只是在苏联解体时才最终完成。当然，冷战实质上在1980年代中期就已结束，《动物庄园》的预判确有其准确之处。
最后，如果我们想要发掘《动物庄园》的当代意义，这个意义仍然在于对革命失败的可能性的警醒，毕竟奥威尔的确为我们详细描绘了一幅革命从萌芽到失败的完整图景，这其中的细节，尽管可能有些不真实，也值得后来人学习。任何对革命稍有了解的人都明白，革命不是主观的密谋和挑事，而是在一个社会经受巨大危机时有时所不得不做出的反应，尽管在事后看来这种反应可能是完全多余的、不必要的、甚至是为野心家和阴谋家提供了机会。既然革命可能为阴谋家和野心家所利用，我们就更需要弄清楚革命的一般规律，防止阴谋和野心得逞，从这个意义上来说，《动物庄园》仍然是一部有价值的作品。
动物庄园读后感 篇14
忘了是小时候看过的动漫还是故事书，讲的是一群猪赶走了主人，然后统治了世界。有一个好朋友姓朱，昵称猪猪，就老拿这个故事逗他。只是觉得好玩，从没想过这背后的寓意。
看完动物庄园才觉得小时候可能看的就是这本书的简化版，只是那会还不太懂讽刺。这是一个政治寓言故事，这是一个革命的故事。老麦哲发表了革命言论甚至可以说是理论就去世了，之后由斯诺鲍与拿破仑两只猪领导这场革命。前期，他们也许存在矛盾争执，但还未被激化，至少看着相安无事。但随着动物们赶走庄园主人，自己统领庄园，建立动物共和国，矛盾越来越突出，直到拿破仑使计策赶走斯诺鲍，成为动物庄园的唯一领导者，庄园才走上了另一条道路，动物们越来越辛苦，回到了被统治的时期。拿破仑的手段卑劣且明显，但他有九条狗护卫，有能将事实说成幻觉的诡辩者，不管是实力还是思想，都向动物们传达着拿破仑永远是对的的信号。将如宪法一样存在的七诫根据自己的贪欲享受改了又改，还愚弄动物们让其认为这是原本就存在的。也许觉得拿破仑简直是个渣，可是，自古以来便如此，革命者很多，但成功者寥寥无几，当取得一点点胜利时便膨胀，沾沾自喜，不断放大自己的欲望，逐步成为被革命的角色。也许会觉得这些动物是多么愚昧，连这样的伎俩都看不破。但他们所拥有的东西和他们天生的纯善决定了他们的眼界和思维。不确定，如果是斯诺鲍领导者他们，是不是会是另外一种局面，谁知道呢。
就如一百个读者就有一百个哈姆雷特，这只是看到了书中反映的某一个层面。知识积淀太少，所以很多东西明于心却不明于口，读书不仅仅是为了读这个故事，是带了一定的目的性，希望能从中学到些东西。写想法也不仅仅是为了发表感想，是为了再回顾一遍书中的东西，给自己一点约束，逼迫自己去思考，日积月累，总会形成习惯的。
动物庄园读后感 篇15
这是我花了7天时间，带大家共读的一本书，印象深刻，意义非凡！
拿破仑：这个响当当的名字就预示着它的不同凡响，同时别忘了它是庄园唯一一头种猪。斯诺鲍：名字译为雪球，预示它开始很渺小，但会越滚越大！可是很不幸，在越滚越大的同时它也越滚越远了！
斯奎拉：名字译为尖叫者，说明它的作用发挥在嘴上，哈哈。尖叫可以划破天空压倒一切声音！没错！动物庄园的是非黑白也全通过它口落定！
还有老麦哲：它是先知，不世出的圣人。它的思想早已超越时代！但它不是领袖，理想构建需要后者落地推行。正如程朱理学宋起元兴成为官学影响深远主要倚仗于统治者而非朱熹本人。
马漂亮莫丽：它是贪婪虚荣的典型代表，它对民主平等没有什么兴趣。只要生活的体面光鲜（绶带→虚荣），处处尝到甜头不费劲（糖→物欲），它甘愿为奴（被摸鼻子）！
羊咩咩、狗吠吠：羊咩咩是无知大众，典型的统治阶级的“复读机”“扬声器”；狗吠吠是被牢牢掌握的武装力量护卫队，得军权者得天下，哈哈。它们是巩固拿破仑统治的工具。
还有马有力布克瑟、马冷静克莱弗、驴不语本杰明、乌鸦摩西、鸡飞飞、猫懒懒等，我最喜欢的角色是本杰明，它永远冷眼旁观洞明一切！
我相信拿破仑与斯诺鲍曾经是并肩的战友、最知彼此的同伴，在老麦哲畅想理想世界的时候，它们有着共同目标，并共同努力赶走了人类，解放所有动物！克服困难恢复生活生产，再次抵御人类的反击！胜利果实是它们共同捍卫的！尽管它们的侧重点并不同，拿破仑抓宏观方向，注重培养年轻一代。而斯诺鲍落实民主方针的实事，制定戒律和旗帜、成立各种动物委员会、集体学习、设计解放生产力的风车等……
我并不觉得拿破仑恶劣无耻，斯诺鲍委屈可怜。这就是必然发生的1/2可能的结果。因为权力非常可怕具有魔力，只能独揽不容分享！一旦碰触面目全非！它会改变一切！
记得朱祁镇朱祁钰本是好兄弟，朱祁钰非常尊重哥哥，朱祁镇也喜欢弟弟，常叫他到宫里小坐，把酒言欢，甚好！可是朱祁钰坐上了那个位置，皇权加身，号令天下！他被魔化了，荣耀感满足感爆棚！他再不是那个好弟弟了，獠牙呲出，我囚禁你，你推翻我，夺门收场！
拿破仑的成功在于牢牢掌握了武装力量，而斯诺鲍所谓推行民主但并未完全站在大众动物立场，特权思想在它身上仍存在。毕竟牛奶和苹果的归属它也有份！