《杨修之死》读后感
老地方整理的《杨修之死》读后感（精选15篇），经小编精挑细选，希望大家喜欢。
《杨修之死》读后感 篇1
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗?
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗?我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将?既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好?
《杨修之死》读后感 篇2
杨修之死，留给后人很多感想。归咎原因，还是因为他太聪明了，甚至能够揣摩出曹操的心思，曹操不仅嫉妒他的才华了，也考虑到留他在身边可能导致的祸害，所以当然是会想出各种各样的理由将其灭掉了。
加上杨修，以显示自己的智慧，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也像他一样做，所以他被杀害了，只能说是他自己惹火烧身。
《三国演义》当中记载，杨修是在汉中被杀害，就其原因，全在于杨修自己。
这本书是写得很清楚，杨修此人恃才放旷，数犯曹操忌讳。他的死因是因为“恃才放旷”这是“杨修之死”的真正原因。有一次曹操为了防止有人在他入睡之后行刺，于是忍痛杀了自己的.侍卫，还厚葬侍卫，结果遭到杨修识破。
杨修作为军中主簿，这么多年来没有太大贡献，曹操考虑利弊，最终还是没有留他。
唉，杨修，又是一个聪明反被聪明误的人！
《杨修之死》读后感 篇3
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的.大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
《杨修之死》读后感 篇4
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误；再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场！那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧；最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的.问题了！因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中；是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用；无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角；或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
《杨修之死》读后感 篇5
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的.大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
《杨修之死》读后感 篇6
在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的秘书，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的'形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
《杨修之死》读后感 篇7
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的.家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
《杨修之死》读后感 篇8
才高八斗、学富五车使你争了功名利禄；口无遮拦、有话便说让你成了眼中钉肉中刺；恃才傲物、目中无人叫你当了出头之鸟。哎，杨修！
杨修的死似乎早就注定了，这边是锋芒过露的必然结果。一个人，若不懂韬光养晦、不回收起棱角，那身边之人的原理、陌生人的轻蔑、后人的谩骂便会接踵而来，使人不知所措。
宦海沉浮、人事纷扰、社会冗杂，当我们置身于这个社会之中时，决不能自恃清高，亦不能置身事外更不能太过单纯。学会交友的智慧，懂得侍君的方式，明白融入社会的方式与套路。不要自信地认为以心换心的说法，那只争对莫逆好友；不要过分地相信：人心是善良的评价，那只争对亲朋好友。若你依旧执迷不悟，杨修之死便是充分证明了你的愚昧与无知。
而曹操是何人？三国著名奸雄！他一向秉承用人不疑，疑人不用的道理。杨修若在曹操心中是个有头有脑的人物还好。但杨修之于曹操，并非如孔明之于刘备，水之于鱼儿，他只不过是无足轻重的小人物。可他却妄想揣测曹操之心，难道不知晓，伴君如伴虎，帝王心，海底针啊，一个君主的心思若被你个小人物轻而易举地猜出来了，那么这君王如何容得下你。
宽广胸襟的君主的眼中，那拼死谏言、是非分明的臣子，为他的千秋霸业做了伟大的铺垫。而狭隘心胸的君主，对那些言官，却是厌恶至极、愤懑满胸，恨不得剑指他们。死亡便是那言官的必经之路了。同样，一个好的上司对于一个员工来说，亦有举重若轻的作用。满腔才华的能否施展、远大抱负的是否成功来自于上司的支持与鼓励，倘若遇人不淑，导致的结果便是如那千里般只辱于奴隶之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。
对酒当歌，人生几何？在这短短九十年的光阴中，绽放出最美的浪花、拍打出最壮丽的波涛。生如夏花般灿烂，死似秋叶般静美。人生足矣！
《杨修之死》读后感 篇9
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不一样的选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”;二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。
《杨修之死》读后感 篇10
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的`斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
《杨修之死》读后感 篇11
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因，读后感《杨修之死的'读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
《杨修之死》读后感 篇12
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的.祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
《杨修之死》读后感 篇13
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的`人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
《杨修之死》读后感 篇14
曾几何时，我看到过这样一个词“过刚易折”，当时我不懂这个词的含义，现在想来，这个词放在杨修身上实在是合适不过了。
杨修思维敏捷，智谋过人，但他恃才放旷，狂妄轻率。在平常生活中不仅屡犯曹操忌讳，更是干涉了曹操选定继承人的内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首，这件事值得后人深思。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的'性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不同的选择：一是拼死守国，保全自己身为王的“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发，最后终于灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要知道“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，因此做事审时度势是十分必要的。
《杨修之死》读后感 篇15
曾几何时，我看到过这样一个词“过刚易折”，当时我不懂这个词的含义，现在想来，这个词放在杨修身上实在是合适不过了。
杨修思维敏捷，智谋过人，但他恃才放旷，狂妄轻率。在平常生活中不仅屡犯曹操忌讳，更是干涉了曹操选定继承人的内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首，这件事值得后人深思。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不同的选择：一是拼死守国，保全自己身为王的“荣耀”;二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发，最后终于灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要知道“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，因此做事审时度势是十分必要的。